5月11日，第二届教育部青年长江学者（文学艺术组）学术论坛在扬州大学文学院举行。来自浙江大学、上海交通大学、暨南大学等高校的十余位专家学者齐聚扬州，围绕“借鉴·对话·共融：中国经验与世界视野”的主题展开深入研讨。
5月11日，第二届教育部青年长江学者（文学艺术组）学术论坛在扬州大学文学院举行。来自浙江大学、上海交通大学、暨南大学等高校的十余位专家学者齐聚扬州，围绕“借鉴·对话·共融：中国经验与世界视野”的主题展开深入研讨。
与会学者表示，每个民族的文学只有在与世界其他民族文学的交流和融合中才能获得更大的发展，中国文学也不例外。上海交通大学外国语学院教授尚必武提出，在对外学术交流中，我们固然要借鉴和学习优秀的理论与研究方法，但是不可迷失自己的立场，更不可学者的观点。要对国外的学术研究进行吸收，发现现有研究的不足，敢于对话和争鸣，立足中国经验，以扎实的研究对中心主义倾向予以回应，推动中国学术“走出去”。
西南大学文学院教授李永东认为，回顾近百年来的中国文学，包括创作范式在内的许多方面很大程度上都是在借鉴经验的基础上发展起来的，所以我们在研究中国文学时需要具有中比较研究的视野。李永东表示，在比较研究视野下，如何彰显我们的研究态度、立场和胸怀，是当前学术界需要重点考虑的问题。以往对中文化、文学的比较研究，常常陷入“冲击—回应”的观念套，即在受到文明的冲击后，中国文学做出自己的回应。但这种思维模式把中国文学置于被动的角色，使中国文学研究在的观念下，并以的价值标准作为中国文学研究的出发点。事实上，在构建中国特色哲学社会科学学科体系、学术体系、话语体系的背景下，魏优旃中文学的比较研究，更应该立足中国经验，将视线转向内部，关注中国知识的态度意愿、价值面向和观念构成。
“中国的经验甚至可以在很大程度上改变学者的立场。”尚必武以叙事学研究为例表示，在非自然叙事领域，很多学者认为，所有的非自然叙事都不存在文化或者民族等方面的差异。对此，他持质疑态度。因为的这种立场实际上是在抹杀不同文化间的差异，以文化的大一统性来所有非的民族文化。中国的志怪小说、传奇小说等文学形式在某种程度上了学者的这种观点，为叙事学的发展提供了另一种参照。
上海大学文学院教授曾军提出，当代中国文论研究的经验主要包括基于人类文明共性的“共同经验”和中国本土的“特色经验”。当代中国文论话语体系建设是一个处于时空的理论建构过程，要以包容的心态，以“有效阐释”为目标，展开对中国经验和世界经验的研究，增强中国文论话语阐释力。
此次参会的学者不仅有从事文艺学研究的学者，还有从事文献学、外国文学等领域研究的学者。不同领域的学者交流，为相关研究提供了新的视野。
“无论是学科内不同研究方向之间的交叉研究，还是不同学科的交叉研究，都将是学术研究未来的发展趋势。”尚必武表示，不同学科的交叉研究，可能会催生出一个新的研究领域。例如，认知学和叙事学这两个看似不相关的学科，结合在一起则创造了另一片天地——认知叙事学。
“如文献学与书籍社会史研究之间的交叉，使得文献学不仅将视线聚焦在文本的准确性上，还关注到文献的社会史价值。例如，对相关文献是怎么生产的、为谁生产的、为什么要生产等问题的关注，开拓了文献学研究的视野。”浙江大学人文学院教授冯国栋表示，同一学科内部的不同研究方向，也会相互影响。文献学是中国文学的基础学科，该学科的知识结构比较稳定，相关研究一旦有所进展，就会影响到中国文学研究的格局。
谈到未来将如何推动中国文学研究，冯国栋以文献学为例提出，该学科的特点在于稳定性，但其局限性也在于此。跨学科的交流使得文献学能够有一些新的视角，得出新的研究。暨南大学文学院教授闫月珍也表示，中国早期经典确立了中国文学研究的元话语，这些元话语有助于我们厘清一些学术传统的根源。在对中国早期经典的考察中，如果把考古学、人类学的经验纳入文学研究，将会深化相关研究，发现更深层次的问题。
扬州大学文学院院长对构建中国文论话语体系提出了自己的看法。他认为，中国文论的话语置身于世界文论话语语境中，构建中国文论话语体系，首先要明确中外文论对话交流的意愿、内容和方式。其次要清楚地认识到建构中国文论话语体系是一个长期复杂的过程，要经过跟跑、并跑、领跑等阶段。再次要以健康的心态，树立对于中外文论之间角色关系、文论观等问题的正确看法。谈及当下建构中国文论话语的策略，他表示，可以基于同一命题的比较研究，来搭建中外文论话语对话交流沟通的平台和载体。
华东师范大学中文系教授朱国华表示，学术研究有其自身的规律，文学研究也不例外。推动文学研究发展，首先要认清学科发展的可能性条件及学术进步的障碍；其次要尊重其自身发展的规律和学术共同体的内在尺度。曾军强调，在经济全球化时代，文学是增强民族文化认同的重要载体，是增进不同文化相互理解的重要媒介，是提升中国文化影响力的重要力量，也是增强文化自信的重要方面。